По статистике, кража – самое распространённое преступление как среди россиян вообще, так и среди наших пенсионеров. Как правило, речь идёт об ущербе на небольшие суммы, и суды чаще всего наказывают пожилых людей условными сроками. Но в КоАП РФ есть статья "Мелкое хищение", зачем тогда нужно уголовное дело?
Во-первых, пенсионеры воруют не только продукты из магазинов, но и всякую мелочь у соседей. А если кража связана с незаконным проникновением в жилище или другое помещение, то это уже уголовка, даже если пенсионер хотел есть и унёс буханку хлеба за 30 рублей.
Во-вторых, как объясняют адвокаты, следствию обычно выгодно довести дело до суда. Если лицо, совершившее преступление, установлено, то для полиции это отличный способ повысить раскрываемость, даже когда человек раскаялся и/или ущерб совсем незначителен.
Вот несколько отрывков из расследования проекта "Важные истории":
"Чаще всего в России применяется статья Уголовного кодекса «Кража» (ст. 158 УК РФ). Она же основная для людей пенсионного возраста. В 2019 году в судах первой инстанции по ней рассматривали каждое четвертое дело. Судя по текстам приговоров, ущерб от краж часто незначительный. Так, в 2009 году суд в Иркутской области приговорил к двум годам колонии мужчину, унесшего из чужого дома три литра браги стоимостью 21 рубль 75 копеек. Потом приговор отменили из-за малозначительности ущерба. В 2014-м в Тульской области пенсионерку наказали 400 часами обязательных работ за кражу металлической ванны, оцененной в 150 рублей. Пенсионеры могут залезть к соседям или взять оставленный в магазине чужой телефон. В Набережных Челнах 83-летняя женщина попалась на выходе из магазина с тремя пакетиками кошачьего корма. В Ухте 79-летнюю пенсионерку остановили с конфетами и десятком яиц.
Инфографика: Алеся Мароховская / "Важные истории"
Реальные сроки в таких случаях не дают. Всё заканчивается условным наказанием, штрафом или обязательными работами. Но, как правило, когда есть возможность не доводить дело до суда — из-за малозначительности ущерба или раскаяния обвиняемого — следствие на это не идет. «Полиция относится к расследованию таких преступлений по-разному, в зависимости от того, удается ли установить лицо, причастное к краже, — считает адвокат из Владимира Максим Никонов, в практике которого было несколько подобных дел. — Если лицо установлено — это легкий способ получить показатель раскрываемости. Например, кража из жилища относится к категории тяжких преступлений. Поэтому раскрытая кража каких-нибудь продуктов из деревенского дома дает хорошую „палку“ (раскрытое преступление на полицейском жаргоне. — Прим. ред.)».
«Всем нужны показатели, — подтверждает адвокат из Перми Иван Хозяйкин. — Оперативные сотрудники заточены на то, чтобы дело передали в следствие. Следствие — чтобы дело было подписано прокурором и ушло в суд».
Инфографика: Алеся Мароховская / "Важные истории"
В 2016 году в деревне Ивановской области пенсионерка Надежда Шокурова зашла в дом к соседу и взяла там открытую упаковку кетчупа и 300 граммов сахара — на общую сумму 70 рублей 93 копейки. В следующий раз она унесла оттуда продукты и предметы личной гигиены на 600 рублей: две банки тушенки, 800–граммовую упаковку макарон, открытую пачку пельменей, банку майонеза, 17 пакетиков чая, рулон туалетной бумаги и полбутылки шампуня.
Если в первый раз Шокурова зашла к соседу, увидев оставленные в замочной скважине ключи, то во второй он отдал ей ключи сам. Сосед работал охранником в Подмосковье, время от времени уезжал туда на полмесяца и на всякий случай оставлял брелок с ключами у Надежды. На вопрос «Российской газеты», почему она пошла в чужую квартиру, пенсионерка ответила, что «нечистый попутал», а еще — что «очень хотелось кушать, вот просто сильно-сильно». За обе кражи ей дали год условно.
В 2017 году Шокурова получала пенсию чуть больше семи тысяч рублей. Тогда же они с мужем взяли потребительский кредит, чтобы купить холодильник, стиральную машину и бензопилу для дров. Когда мужу, работавшему на ферме, стали задерживать зарплату, оформили еще один заем. На продукты оставалось около тысячи рублей в месяц.
Инфографика: Алеся Мароховская / "Важные истории"
В 2019 году Алейский городской суд в Алтайском крае рассмотрел дело пенсионера Виктора Геньша. Тот тоже проник в чужое жилище: зашел на веранду дома и взял паяльную лампу стоимостью 500 рублей, которой позднее, как написано в приговоре, «распорядился по своему усмотрению». В суде Геньш полностью признал вину и получил год условно.
Согласно приговорам за 2019 год, ущерб от каждой третьей кражи, совершённой пенсионерами с проникновением в жилище (ст. 158 ч. 3 п. «а»), нежилое помещение или хранилище (ст. 158 ч. 2 п. «б») не превышает 2,5 тысячи рублей, а от каждой второй — пяти тысяч. В тех случаях, когда суд признавал предварительный сговор (ст. 158 ч. 2 п. «а») с участием пенсионеров, ущерб от кражи больше чем в половине случаев не превышал пяти тысяч рублей.
Дела с суммой ущерба до 2,5 тысячи рублей могут попасть под действие Административного кодекса в случае, если преступление было совершено в одиночку и без проникновения в помещение. Под Уголовный кодекс такие преступления попадают, когда важен не сам вред, а обстоятельства, при которых что-то украли. Если похитить хоть пять рублей, но с незаконным проникновением в жилище или группой лиц по предварительному сговору, — судить будут по 158-й статье. При этом во второй части 14-й статьи Уголовного кодекса («Понятие преступления») говорится: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния <...>, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Инфографика: Алеся Мароховская / "Важные истории"
Оригинал: Алеся Мароховская ("Важные истории"), Михаил Данилович ("Четвёртый сектор")
Тема, на самом деле, сложная. С одной стороны, надо как-то воспитывать в людях уважение к частной собственности. В русских деревнях, например, до сих пор многие не понимают, почему нельзя зайти к соседу на участок и честно спиздить у него грабли или ведро. Ну и, конечно, пиздят. А горожане так же легко и с удовольствием воруют шеринговые велосипеды и самокаты. Логика такая: раз никак не охраняется – значит, надо брать! Это такая мощная скрепа (унаследованная, похоже, от Совка, где всё было общим, а значит – ничьим), которую нам ещё предстоит искоренить.
С другой стороны, российские пенсионеры банально нищие. И наказывать их условным сроком за кражу на 100 рублей – это тоже как-то странно. Возможно, нужно как-то модифицировать КоАП, чтобы полиция не шила пожилым людям уголовку и не набивала на них статистику. Например, позволить впервые провинившемуся пенсионеру просто компенсировать ущерб в размере 300%, чтобы 100% забирало государство в качестве штрафа, а 200% – потерпевший. Естественно, с учётом величины дохода пенсионера и с возможной отсрочкой на несколько месяцев. Может, предложение несколько наивное, но непонятно, зачем такое количество людей таскать по судам по такому незначительному поводу, да ещё и связывать их условкой.
Опять же, УК РФ позволяет не считать преступлением действие, "в силу малозначительности не представляющее общественной опасности". Но случаи, когда суды просто прекращают подобные дела, остаются единичными.
Подробнее https://varlamov.ru/4112274.html?media&...