Занятно наблюдать, как одна картина мира переходит в другую. Вот всего один пример. В ХХ в. про птиц в учебниках говорили прежде всего, что это - группа, отличающаяся от предков постоянной температурой тела, это позвоночные, которые независимо от млекопитающих перешли на уровень гомотермии. Очень умные, сложное поведение - этакая "вторая вершина" эволюционного древа, и так тогда рисовали - там внизу всякие рыбы-мрази... простите - гады, а потом - ударяющие вверх линии, одна линия - звери, другая - птицы, корона эволюции. И в разговорах птицы чаще были таким вот особенным миром - они горячие, они звонкие, они яркие. И, конечно - летают. У нас два летающих класса - птицы и насекомые.
Потом был взрыв интереса к динозаврам. Взрыв захватил детей, потом дети стали взрослыми - это происходило довольно странно. Например, во второй половине ХХ в. маленькие, совсем маленькие дети (чаще мальчики, в них это поддерживали) различали марки машин. И очень этим интересовались. А потом как-то вдруг в число обычных детских интересов пришел интерес к динозаврам, и множество детей стали в очень раннем возрасте различать множество видов. Искать списки, учить признаки. Потом появилось в учебниках знание, что птицы - это прямые потомки динозавров. Потом это стало видно не только в учебниках, а в обыденности. В разговорах птицы все чаще стали характеризоваться именно по тому, от кого они произошли. "Маленькие динозаврики", "а те тоже ведь так пищали?". В поведении чаще подмечают эти рептилийные черты - характер движений, сходство с картинками динозавров. И очень редко слышны теперь "уровневые" характеристики птиц. Птицы теперь интересны не потому, что "другая вершина" и "умные", а потому что "динозавры"."Современные динозавры" стало не характеристикой из учебника, а обыденностью, тем, о чем сами говорят дети.
Это представляется значимым и это интересно.
Это всего один пример, но он, разумеется, не единственный. Интересно видеть, как прежняя иерархическая - и потому уровневая - картина мира тонет, и на ее место выступает совсем другая. Ее называют "сетевой", но важнее, что она не-иерархическая, она не любит об уровнях. Она любит - о происхождении, "кто от кого". Это представляется важным и значимым. И в связи с этой картиной - новые моды интеллектуальности, например - количественность (качество же теперь не ухватывается, это же всегда "уровень", а это представляется подозрительным - несовременным и неинтересным), и поэтому становятся чаще новые типы интеллектуальных ошибок. Например, чаще встречаются случаи, когда количественная характеристика явления очень точная, а качественно - безумная ошибка, потому что отнесено явление совсем не к той категории, в уме человека явление проходит как "Х", а это Y, и потому роль в суждении выполняет совсем иную, в общем - полный бред, но в количественном смысле - всё верно. Ну или - эта генеалогичность, когда указание на то, откуда происходит данное явление считается более важным и значимым, чем собственные характеристики явления. В сплющенном мире "сетевого и количественного" существенное определяется прошлым, новизна становится непонятной и незначимой и понимается лишь количественно - новое состояние давно известного старого. (При том генеалогическая система мира - очень древняя, это то, что предшествовало уровневости, уровневость когда-то была достигнута с большим трудом и это был прогресс - по сравнению с древней системой, живущей генеалогией. И это тоже занятный симптом - возвращение к очень древним, архаичным системам, как в живописи).
Подробнее https://ivanov-petrov.livejournal.com/2314720.ht...
Генеалогическая картина вместо уровневой
2021-04-20 16:02:22