Вообще, я к этой теме отношусь отрицательно и если бы мог, избегал бы книг с таким "сеттингом". О причинах писал раньше: начиная от недоброй памяти послевкусия всяких там хогвартсов - и кончая тем, что антураж "академок" слишком часто используется для "фальсификации сюжета", когда по сути в тексте не происходит ничего, но описание процесса какбы-обучения и общения студентов-преподов имитирует этот самый сюжет.
И всё-таки полностью избегать таких книжек не получается. Сейчас у меня примерно каждая четвёртая с "академией". Немного отклоняясь от темы, скажу, какие два признака сразу ставят крест на книге про "академию". Первый - это акцент на склоки, когда основой "сюжета" оказываются всяческие разборки между стервами и подонками обоих полов. Типа, героиня вся такая хорошая попала, а кругом все такие с..., ну а она там типа выживает и борется за место под солнцем, а её все травят, но она выживает... Не переношу.
Второй - это акцент на хохмочки, прикольчики и случаи из жизни, когда сюжета нет вообще, а есть "ах, как мы круто проводим время, студенческие годы - годы золотые"... Буэ... Я, конечно, был студентом, но студентом себя не считал. Ну, в смысле, для меня бытьё студентом ничего во внутренне мире глобально не меняло. При том, что внешне - как раз менялось очень многое, ведь сначала я был домашним деревенским мальчиком - а попал в далёкий большой город, предоставлен сам себе и вот это всё... Нифига. Я вообще не считал, что это как-то должно влиять на течение моей внутренней жизни. Впрочем, перед этим также совершенно не заметил пресловутых подростковых пертурбаций (нет, про физиологию я не говорю, конечно), про которые так много разоряются пострадальцы от пубертата... Все эти метания души, которая считает себя пупом мира, но пока ещё не способна ни на что стоящее, и от этого типа страдаИт, а её никто не понимаИт... Короче, мне все эти студенческие заморочки были и остались абсолютно перпендикулярны. Пьянки-гулянки, разборки-тусовки, мерянье гонором, у кого носик красивее, у кого кулак волосатей, и всё такое прочее...
В общем, я хочу поговорить о тех "академках", которые худо-бедно ещё можно читать. Точнее, даже не о самих этих книгах вообще, а об одной составляющей. О, собственно, методике преподавания в школах магии. На эту тему можно писать целые диссертации!
Тема в принципе крайне любопытная. У меня и раньше (даже 30 лет назад), чесались руки сочинять учебники и руководства для школ магии. Нет, вру, я даже что-то такое писал. Планы, программы... даже частично "учебники". Это же феерически захватывающе - ты сразу и саму магию разрабатываешь (и систему мира в том числе), открываешь и систематизируешь, и учебный процесс выстраиваешь. Я даже пару лекций написал, например, одну точно помню, вводную лекцию по планетарной магии. Ещё, кажется, по драконам. Не тем дурацким зверикам, ящерицам-переросткам, а настоящим... Ну и краткие конспекты были, например, по фонергии, науке звукового взаимодействия со стихиями. Математический аппарат теории магического поля, там вообще куча формул была, я как раз второй курс в политехе кончал, всякие там роторы-дивергенции, тройные интегралы... Да много чего... Если бы вернуть всё взад, стоило бы это реально такую книжку написать, именно "Курс теоретической магии". Реально был бы хит, потому что кажется больше никто до такого не додумался. Было бы что-то типа Codex Seraphinianus... Реально огромные наработки во всех мыслимых областях были, от истории мира и классификации низших волшебных существ до психодинамики и теории демиургии. Но всё это казалось не таким важным, вторичным, побочным... Жалко было тратить много времени, да...
Теперь-то поздно. По двум причинам. Много работы без какой-либо гарантии коммерческого успеха, мне уже не хочется выворачиваться наизнанку просто так. 50 000 девушек уже не прибегут лобызать своего кумира альфара... А второе - сейчас все стали "слишком умными". Каждый думает, что он понимает в магии. Доказывать что-то тем, кто уже набил себе голову всяческим мусором...
И вот что реально жаль: когда читаешь про очередную "академию", самый кошмар - это методология преподавания. Нет, я понимаю, оно не для того писано. Но вот прям скулы сводит. Чем они думают? Я даже не говорю о каком-то внятном и интересном (о глубоком и оригинальном даже и не мечтаю) содержании курсов. Самый распространенный ужас: собираются всякие там типа маладые и талантливые "маги", вот только-только поступившие, но очень разные, от дворян, которые дома имели личных учителей, библиотеки и предков-магов - до безродных деревенских полуграмотных самородков. И? Что мы видим? Думаете, кого-то волнует, как правильно вложить в студентов знания? Нет, бросили вводу и выплывайте: всем читают одинаковый курс, и через две недели они уже какие-то продвинутые монстры, трах тибидох, "ПЛЕТЕНИЯ" изучают... Какие, нафиг, "плетения", вы что, об Луну шлёпнутые? Таблицу умножения изучите... Как говорил один товарищ, съели свои мозги.
Это ведь всё, кстати, от хогвартса пошло, да... Когда преподов вообще нафиг не интересует, какие обстоятельства у конкретного ученика, подлец он или честный. Обманул и не попался - победил, молодец. Проиграл шобле негодяев - минус сто баллов. Вот так учат в лютсших школах англии, дыа... Кто. Так. Учит. Людей? Тем более магов.
Нет, я понимаю, процесс и методика обучения - там почти везде не более чем декорация. Причём намалёванная кем-то вроде товарища Бендера. Но жалко. Вот написал бы кто и правда приличный курс магии, да методику преподавания построил толковую... Чтобы опирались не на выкрикивания латинских Об Столус Лобомс Расшибатус, а на полноценную теоретическую базу...
Нет, решил. Как стану Чорным Властелином, издам Краткий Курс Магии в 15 томах... И заставлю всю фантастику про академии проходить методологический нормоконтроль на соответствие!
Вот тогда вы узнаете...
пс. Уточнение: в посте речь идёт о книгах направления "ромфант" или ЛФР.
Подробнее https://alfare.livejournal.com/1178189.html?m...
Про "академии магии"
2024-04-27 21:24:12