Идентификация определенных западно-анатолийских выпусков с обеих сторон 400 г. как части царской чеканки и их предшественника лучника/всадника лишь отчасти зависит от его (лучника) использования, и его присутствие на любых других монетах в первой половине четвертого века, вероятно, не требует от нас постулировать другую царскую чеканку. Не многие монеты имеют четкую атрибуцию монетного двора и/или достаточно ясную дату, но среди тех, которые имеют, некоторые монеты из Маллоса выделяются, потому что (1) они единственные персизмы этого монетного двора, (2) два типа объединяют аверс лучника типа III с реверсом, на котором снова изображено то же изображение, либо другой вид царского лучника (так что у нас есть однозначная монета с лучником), и (3) комбинация его с изображением Геракла — вызывая соблазнительную возможность того, что дизайнер ассоциировал Геракла с фигурой Knielauf. Тем не менее, нелегко убедить себя, что эти монеты имеют другой статус с институциональной точки зрения, чем другие выпуски Киликии — что, говоря прямо, они представляют использование монетного двора Маллоса для производства именно царских монет.
Что действительно выделяется среди киликийских выпусков, так это монеты, явно связанные (надписью) с чередой поименованных персидских вельмож, а именно Тирибазом, Фарнабазом и Мазеем. Это, безусловно, императорские деньги в том смысле, что они имеют знак императорской власти, и, хотя персидские элементы дизайна полностью отсутствуют на монетах Фарнабаза, в других местах они представлены фигурой Ахурамазды (Тирибаз, серия 1), головой в тиаре (Тирибаз, серия 2), сидящей некоронованной персидской фигурой (Тирибаз, серия 2 [вариант Тарса]) и изображениями льва, нападающего на оленя или быка, которые некоторые считают явно иранскими (Мазей, серии 1–4). Но поскольку определяющей чертой монет является наличие нецарского имени, было бы ошибкой описывать их как царские монеты, и, конечно же, нет никаких попыток иконографически связать их с чем-либо, что можно было бы так описать.
Нет ничего другого в Киликии или где-либо еще, что явно соответствовало бы требованиям, если мы отойдем от более или менее канонического лучника Типа III. Изображение «царственного героя» в бою со львом или другим животным/монстром появляется в Карии, Сидоне и Киликии, в частности, в выпуске Тарса, где на реверсе изображен стоящий царь, держащий символ анкха. Этот царь, по крайней мере, может быть истолкован как персидский по внешнему виду (и Касабонн рассматривал рассматриваемый выпуск как разновидность императорской чеканки). С другой стороны, восседающие на троне царские фигуры, обнаруженные на нескольких других киликийских выпусках, не могут претендовать на столь сильную персидскую идентичность. Другой (крайне редкий) карийский выпуск показывает стоящую царскую (коронованную) фигуру, стреляющую из лука, образ, уже найденный ранее в довольно ином стиле в Сидоне. Изделие Гекатомнидов, безусловно, интересно, поскольку трактовка одежды может быть прочитана как ответ на вид голых ног лучника типа II (и типа III), и вполне вероятно, что дизайнер монеты намекает на модель дарик-сикль.
Если, таким образом, дизайнеры западноанатолийского лучника/головы в тиаре/царской надписи действительно думали, что они работают над разновидностью персидской царской чеканки, то был небольшой разрыв, прежде чем у них появились преемники. В какой-то степени это просто констатация того факта, что в первой трети четвертого века происходит смещение фокуса с Анатолии на Восточное Средиземноморье, смещение, которое, в свою очередь, является функцией военной истории периода (строительство флотов для использования в Эгейском и Восточном Средиземноморье; война с Эвагором; попытки вернуть Египет). На основании кладовых доказательств Киликия и Левант никогда не видели значительного обращения сиклей и не были местом, где чеканились сикли. Так что эта модель производства монет вряд ли могла там повториться, и присутствие даже нескольких квазитипов III лучников на монетных дворах региона может фактически считаться заслуживающим внимания. Это была другая монетная среда, нежели в Западной Анатолии, и неудивительно, что ее содержимое в целом выглядит иным: нет априорной причины, по которой связь выпусков монет с выдающейся властью (называем ли мы ее царской, сатрапской или просто персидской) должна работать
идентично в Западной Анатолии и Киликии. Также неудивительно, что изначально контекстом их создания была кампания в Восточном Средиземноморье, организованная сатрапом Карии Идриеем для подавления восстания киприотов в начале-середине 340-х гг.
Подробнее https://shlomo-zimerman.livejournal.com/188558.ht...
Нумизматика Великой персидской империи (XV)
2024-08-30 16:56:48