Подавляющее большинство вакцин это профилактические препараты. Они вводятся до заражения тем или иным возбудителем инфекционного заболевания и, в идеале, должны предотвратить заражение или, по крайней мере, ослабить его последствия. Вакцины же терапевтические предназначены для лечения уже развившегося заболевания, вызванного тем или иным возбудителем.
Профилактическая вакцинация против вируса папилломы человека (ВПЧ; по международной терминологии HPV – Human Papilloma Virus) используется уже около 30 лет. Эффективность такой вакцинации против рака шейки матки твёрдо установлена (подробнее здесь: https://prof-afv.livejournal.com/185205.html ). Однако, профилактические вакцины против ВПЧ не годятся для лечения рака шейки матки и предраковой патологии, как правило, предшествующей развитию этой злокачественной опухоли.
До лечения «настоящего» (т.е. инвазивного/метастазирующего) рака шейки матки вакциной против ВПЧ дело пока не дошло. Сомневаюсь, что дойдет в обозримом будущем. Но потенциальная ниша для такой терапевтической вакцины есть.
Развитие рака шейки матки это многостадийный процесс, занимающий годы, иногда десятилетия. Его драйвером являются высокоонкогенные типы ВПЧ (прежде всего, ВПЧ16 и ВПЧ18). Поначалу в эпителии слизистой оболочки шейки матки появляются аномальные клетки, которые со временем разрастаются и образуют предраковые поражения не выходящие за пределы эпителия (цервикальная внутриэпителиальная неоплазия/Сervical Intraepithelial Neoplasia – CIN, другое название - дисплазия). В зависимости от «продвинутости» CIN в направлении «настоящего» рака шейки матки выделяют три уровня: CIN1, CIN2, и CIN3 (наиболее близкий к раку CIN3).
На днях опубликованы первые результаты клинического испытания эффективности терапевтической вакцины против ВПЧ как средства лечения CIN3 ( https://doi.org/10.1158/1078-0432.CCR-24-1662 ).
Основное отличие этой вакцины от широко используемых профилактических вакцин — выбор антигенов ВПЧ против которых запускаются иммунные ответы. В терапевтической вакцине этими антигенами являются неструктурные (т.е. не входящие в состав вирусных частиц) белки ВПЧ - Е6 и Е7. Именно эти белки, играют ключевую роль в озлокачествлении эпителиальных клеток, инфицированных высокоонкогенными типами ВПЧ. В силу этого они являются хорошими «мишенями» для иммунной атаки на предраковые клетки. Профилактические же вакцины содержат антигены структурных белков вирионов ВПЧ (L1 и L2). Индуцированные ими иммунные ответы хорошо нейтрализуют вирус, но не оказывают влияния на предраковые и раковые клетки.
Теперь коротко о результатах. Испытание небольшое – экспериментальной вакциной (её рабочее название - Vvax001) пролечено 18 пациентов с ВПЧ16-положительной CIN3. Вакцина вводилась трижды с трёхнедельными интервалами. Контрольной группы не было. Срок наблюдений – 20 недель после последней иммунизации. Начиная с 3-й недели после последней вакцинации у 17 из 18 пациентов наблюдалось уменьшение размера CIN. К 19 неделе у 9 пациентов дисплазия либо полностью исчезла, либо её опасность понизилась до уровня CIN1 (что подтверждено гистологически) и вирус перестал определяться. Ещё у одного пациента вирус исчез, но дисплазия до уровня CIN1 не понизилась. Значимых побочных эффектов выявлено не было. У тех 9 пациентов, у которых результаты лечения были лучшими, рецидивов CIN3 не наблюдалось.
Для оценки этих результатов нужно понять альтернативой чему предполагается терапевтическая вакцинации в контексте лечение CIN. Сейчас CIN обычно удаляют специальной электронагреваемой петлей (loop electrical excision procedure - LEEP). Манипуляция эта амбулаторная и относительно несложная. Заживление раны на шейке матки требует от нескольких дней до месяца. Эффективность – высокая (90% и выше). Процедура эта малоприятная и есть потенциальный серьёзный риск – возможны, хотя и редки, отсроченные осложнения – преждевременные роды при последующих беременностях, стерильность. Так-что, нетравматичная альтернатива LEEP желательна. Можно ли считать, что испытанная терапевтическая вакцина «тянет» на то, чтобы быть такой альтернативой? На мой взгляд – нет. Дело в том, что CIN нередко исчезают самопроизвольно. Контрольная же группа (вакцинация плацебо) в этом клиническом испытании отсутствовала. Поэтому эффективность вакцинации, которая и так невысока (в лучшем случае 50%), невозможно оценить надёжно.
Сказать, что первый блин вышел комом тоже нельзя. Всё-таки «намёк» на то, что на этом пути можно добиться успеха, в этих результатах, при желании, можно усмотреть…
Проф_АФВ
Подробнее https://prof-afv.livejournal.com/204891.html?...