Наверное, не найдется в мире такого региона, города, поселка и т.п., где не существует местных мифов и легенд. Соответственно есть они и в Костроме. Об одном из них, родившемся чуть более 10 лет назад, эта заметка.
Малое количество снега, выпавшего зимой 2013/2014 г., привело к критическому падению уровня реки Волга. Вода отступила и человеческому взору открылись ранее невидимые участки речного дна, а вместе с этим и интересные факты.
Одним из них стал факт наличия на дне реки Волга остатков неизвестного парового колесного судна. Располагались они у левого берега, напротив дома №55А по улице Лесной г. Кострома.
Информация об этом быстро просочилась в прессу. Появилось несколько статей в местных СМИ. Естественно встал вопрос, что это за судно? На него довольно быстро нашли ответ. Кто-то из журналистов обратился к «местным историкам», кто-то нашел костромича (могу ошибаться, фамилия его, как мне помнится – Молчанов), которому бабушка поведала историю этого судна. Все сошлись во мнении (а кто-то, вероятно, просто передрал у более смелых в суждении коллег), что это пароход «Крестьянка».
Данное судно всю свою долгую жизнь было связано с Костромой и ее окрестностями и было хорошо известно костромичам. Наиболее яркие воспоминания оно оставило, работая в конце своей активной карьеры, на городской речной переправе, где, возможно, и получила в народе ласковое прозвище «Люся кособокая».
Сообщения об обнаружении затонувшего парохода, а тем более такого известного, не могли не заинтересовать меня. К тому же, уже тогда я располагал информацией, которая ставила под сомнение версию о том, что затонувший пароход «Крестьянка».
Информацией этой со мной поделился Владимир Николаевич Шадрин, значительную часть своей жизни посвятивший Костромскому клубу юных моряков.
По его словам, в конце 60-х – начале 70-х годов, использовавшийся в качестве водной станции Костромского морского клуба ДОСААФ пароход «Юный техник», затонул по неизвестной ему причине в месте своей постоянной дислокации, а именно, у левого берега р. Волга в районе Костромского спиртзавода. Данная локация чудесным образом совпадает с местом обнаружения останков неизвестного парохода.
Кто же прав? Это «Крестьянка» или «Юный техник»?
Ответ на этот вопрос могло дать детального изучение того, что осталось от судна. Важны технические детали. Каждое из этих судов имеет свои конструктивные особенности и характеристики. Учитывая состояние остатков судна, доступны для анализа следующие его характеристики:
- длина;
- ширина корпуса без кожухов гребных колес;
- ширина с кожухами гребных колес;
- материал корпуса;
- тип установленного котла.
Все интересующие нас данные по пароходам «Крестьянка» и «Юный техник» я взял с великолепного сайта oldriver.ru . Правда, необходимо учитывать, что информация по пароходам на данном сайте ограничена списком судов, опубликованным Главным Управлением Водного Транспорта РСФСР в 1919 году. Для парохода «Крестьянка» это не имеет большого значения, т.к. в процессе службы он не подвергался серьезным переделкам и не переименовывался. Что касается парохода «Юный техник», то у него была более насыщенная такими событиями служба.
Построенный в 1899 году как «Петр», в январе 1930 г. (по другим данным в январе 1923 г.) он переименован в «Ветлужанин», а в 1961-62 гг. в «Юный техник».
После того как мы разобрались, кто есть кто, можно вернуться к технической стороне вопроса. По данным, указанного мной сайта, пароходы имели следующие характеристики:
«Крестьянка» «Юный техник»
- длина наибольшая, м 34,13 48,76
- ширина наибольшая без кожухов гребных колес, м 4,88 6,09
- ширина наибольшая с кожухами гребных колес, м 8,75 11,37
- материал корпуса железо железо
- тип установленного котла оборотный пролетный
Какие выводы можно сделать из приведенных выше данных.
При одинаковом материале корпуса «Юный техник» значительно крупнее «Крестьянки» и оснащен другим типом парового котла. Эти отличия позволяют однозначно ответить на главный вопрос нашего исследования.
К сожалению, в сезон 2014 года я упустил возможность обследовать затонувшее судно. Слишком поздно до меня дошла информация о нем. К моменту моего первого посещения места затопления парохода вода в реке Волга уже прибыла и я мог только зрительно с берега наблюдать его торчащие из воды останки.
Однако мне повезло и следующей весной уровень воды в Волге оказался также значительно ниже обычной отметки, что позволило произвести натурные замеры, изучить конструкцию котла и даже раскопать кое-какой артефакт.
Результаты замеров и детального обследования следующие (в скобках для сравнения данные пароходов «Крестьянка»/«Юный техник»):
- длина наибольшая, м 43,60 (1) (34,13/48,76)
- ширина наибольшая без кожухов гребных колес, м 6,14 (4,88/6,09)
- ширина наибольшая с кожухами гребных колес, м 11,3 (2) (8,75/11,37)
- материал корпуса железо (железо/железо)
- тип установленного котла пролетный (оборотный/пролетный)
_________________________________________________________(1) – из-за отсутствия конструкций надводной части корпуса в корме, удалось определить длину только от форштевня до баллера руля.
(2) - узел левого гребного колеса был недоступен для проведения замеров, поэтому фактическое значение ширины судна с кожухами гребных колес получено удвоением расстояния от диаметральной плоскости до края колесного узла правого борта.
Таким образом, затонувшие судно не может быть пароходом «Крестьянка», так как его технические характеристики не соответствуют значениям, полученным в результате натурных замеров и обследования остатков. Миф развеян.
Осталось ответить на вопрос – Действительно ли это остатки парохода «Юный техник»?
Кроме совпадения характеристик есть еще несколько моментов, позволяющих ответить на него утвердительно.
На основании натурных замеров автором была выполнена частичная реконструкция корпуса судна, которая косвенно подтверждает эту версию.
Согласно данным сайта oldriver.ru, в период с 1919 г. по 1921 г. наибольшая длина парохода «Петр» увеличилась с 39,64 до 48,76 метров, т.е. на 9 метров. Анализ известных изображений парохода в разные периоды службы показывает, что длина судна увеличилась за счет вставки в кормовой части корпуса. На снимках видно, что до удлинения корпуса, на участке от кожуха гребных колес до кормы имелось 9 иллюминаторов, а после удлинения их количество возросло до 15.
Проведенная реконструкция выявила наличие в кормовой части затонувшего парохода двух отсеков суммарной длиной 9 метров (Рис. 5, отсеки №6 и №7), которые вполне могут быть результатами реконструкции с удлинением.
В пользу версии с «Юным техником» говорит также спутниковый снимок г. Кострома, сделанный зимой 1966 года. На нем в месте нахождения затонувшего парохода видны стоящие на зимнем отстое четыре судна.
Анализ снимка показывает, что на нем изображены находящиеся на зимнем отстое суда Костромского морского клуба ДОСААФ (Рис. 10). У берега стоит морская канонерская лодка (МКЛ) проекта 186, бывшее учебное судно «11-ДОСААФ», списанное в декабре 1964 года. Третьим бортом (если считать от берега) расположился рейдовый тральщик (РТЩ) проекта 255К – учебное судно «11-ДОСААФ». Еще ближе к оси фарватера стоит вторая МКЛ проекта 186 – учебное судно «8-ДОСААФ». А вот вторым номером является ни кто иной, как пароход «Юный техник».
Подтверждает эту версию расчет длины парохода, выполненный автором на основании известной длины МКЛ проекта 186 (36,2 м). Получившееся значение 48,48 метров, с учетом погрешности, обусловленной недостаточной резкостью снимка, соответствует длине парохода «Юный техник».
В пользу версии о том, что затонувшее судно является пароходом «Юный техник» также служит ряд сохранившихся в Государственном архиве Костромской области документов Костромского областного комитета ДОСААФ.
В приказе Председателя Костромского облкомитета ДОСААФ от 10.06.1966 г. №56 «Юный техник» упоминается в роли водной станции (Рис. 12).
В донесении Костромского морского клуба ДОСААФ о движении и наличии вооружения, военного имущества и техники по состоянию на 01 января 1968 г. указано о наличии на даты 01.01.1967г. и 01.01.1968г. одной водной станции V категории, подлежащей списанию (ГАКО ф. Р-3087 оп.2 д.69 л.7-9).
Приказ Председателя Костромского областного комитета ДОСААФ от 20.12.1968 г. №78 «Об окончании летнего спортивного сезона и хранении плавсредств Костромского Морского клуба ДОСААФ» определял место зимнего отстоя судов, которое совпадает с местоположением затонувшего судна. На этот счет в приказе говорится: «….. учебные суда «11-ДОСААФ», «8-ДОСААФ» и водную станцию установить в районе летней стоянки судов Морского клуба, ниже вновь строящегося моста через р. Волгу, на глубинах с учетом убыли воды в зимний период …..» (ГАКО ф. Р-3087 оп.2 д.79 л.127-128).
В перечне плавсредств, указанных в приказе председателя Костромского областного комитета ДОСААФ от 11.08.1969 г. №39 «О назначении комиссии по разукомплектованию и списанию плавсредств Костромского Морского клуба ДОСААФ», числится водная станция постройки 1889 года (ГАКО ф. Р-3087 оп.2 д.102 л.56). Напомним, что «Юный техник» был построен в 1899 году. Скорее всего, в документ закралась ошибка, но в целом цифры похожие.
После этого судно пропадает из документов более чем на год. Оно не упоминается в приказе Председателя Костромского областного комитета ДОСААФ от 30.10.1969 г. №55а «Об окончании летнего спортивного сезона и постановке плавсредств Костромского Морского клуба ДОСААФ на зимний отстой и хранение» (ГАКО ф. Р-3087 оп.2 д.102 л.88-89). Нет его и в Донесении Костромского Морского клуба ДОСААФ о движении и наличии вооружения, военного имущества и техники по состоянию на 01.01.1970 г. (ГАКО ф. Р-3087 оп.2 д.112 л.12-13).
Информация о нем снова появляется в донесении Костромского Морского клуба ДОСААФ о движении и наличии вооружения, военного имущества и техники по состоянию на 01.01.1971 г. (ГАКО ф. Р-3087 оп.2 д.129 л.11,13) и объяснительной записке о движении и наличии вооружения, военного имущества и техники за период с 01.01.1970г. по 31.12.1970г. (ГАКО ф. Р-3087 оп.2 д.129 л.12). Согласно этим документам водная станция числилась по состоянию на 01.01.1970г. и была списана в 1970 году.
На основании приведенных документов можно сделать вывод, что пароход «Юный техник», как минимум с 1966 года, выполнял роль водной станции Костромского Морского клуба ДОСААФ. В 1969 году был списан, брошен в месте своей дислокации, возможно частично разграблен, и затонул. При строительстве бетонной набережной реки Волга от его подъема и утилизации по какой-то причине отказались. Ограничились лишь частичной разборкой, срезав выступающие над уровнем воды конструкции.
В своем повествовании об обследовании остатков судна я говорил, что мне удалось добыть интересный артефакт. Им является заводская табличка генератора постоянного тока, установленного на судне. Он сохранился, но чтобы добраться до него пришлось немного поработать лопатой, разгребая намытый внутрь корпуса парохода смерзшийся речной песок.
Кстати место расположения генератора совпадает с расположением вспомогательной дымовой трубы, которую можно наблюдать на фотографиях парохода «Юный техник».
Подробнее https://kanariskos.livejournal.com/377.html?m...