ГрустноЁ расскажу. Вот вам цитата: «эпос развивается от обобщенно-фантастических форм историзма к формам, где структурообразующую роль постепенно начинает играть историческая конкретность».
И сказал это не кто-нибудь, а очень уважаемый ученый, Борис Николаевич Путилов. И сказал он это... зря. Прискорбно зря.
Эта точка зрения приводит к тому, что если в эпосе есть мифологические мотивы, то они непременно будут объявлены древними. В таком разе былину про Илью и Святогора надобно объявить дохристианской, а про реального Илью Муромца 12-го века, мощи которого в Киево-Печерской лавре и день памяти 1 января, - забыть.
Именно по этой логике, как мне сетовал мой научный руководитель С.Ю. Неклюдов, буряты взяли да и отметили тысячелетие эпоса "Гэсер", хотя исторические события, легшие в основу тибетской Гэсериады, - 13 века, а потом эпос дошел до монголов и уж только потом до бурят...
Именно по этой логике я хотела когда-то видеть в русских былинах чуть ни индоевропейскую древность, сохранившуюся непрерывно. По счастью, за годы я не только выучила термин "вторичная мифологизация", но и научилась его понимать ;) И применять.
И с той поры я точно знаю, что образ архаического героя, того самого, который стоит в самом начале цепочки Путилова, студентам проще всего объяснять на примере... Конана-Варвара ;) Которому еще и ста лет не исполнилось ;)))
Подробнее https://alwdis.livejournal.com/1727996.html?m...