Исторические корни – это важно. Хорошо, если есть возможность оглянуться назад и заявить: «Мы – продолжатели славной традиции». У западных немцев после Второй мировой войны с этим были большие проблемы.
Действительно, на что опереться?
С Третьим рейхом все предельно понятно. Веймарская республика? Но она слишком прочно ассоциировалась с поражением, политическим хаосом и экономическим кризисом. Да и бесславный конец не вдохновлял: в ранней ФРГ, напротив, изо всех сил старались доказать, что «Бонн – не Веймар».
До «нелюбимой республики» был Второй, бисмарковский, рейх. В двадцатые годы его вспоминали как «старое доброе время». И да, на фоне недавнего прошлого он выглядел вполне пристойно: реально работающий парламент, свободные выборы, независимая пресса… Но при этом – «железо и кровь», милитаризм, агрессивная «мировая политика», авторитарная система, идеология «особого пути», шельмование и преследование политических оппонентов. Тоже, знаете, как-то не вдохновляет.
Уходить еще глубже в прошлое? Куда? К так и не достигшей своих главных целей немецкой революции середины XIX века? В эпоху абсолютизма? Вспоминать Ганзу с ее городскими олигархиями? Нет, все не то. Отдельных достойных людей в германской истории, безусловно, хватало. Их, к счастью, хватает во всех странах во все времена. А вот целого отрезка, к которому можно было бы с чистой совестью перебросить мостик преемственности, не находилось. В результате тот же Фридрих Мейнеке в 1946 году писал о необходимости находить утешение и вдохновение в немецкой культуре – ибо больше негде.
Это, кстати, побуждало многих наблюдателей в середине ХХ века говорить, что у немцев никогда ничего не получалось и не получится. Что они, дескать, какие-то не такие, как все нормальные европейцы. И как только их оставят в покое, они снова пойдут по кривой дорожке.
К счастью, западные немцы, послушав все это, не опустили руки, а начали строить успешную республику. Решив, что все когда-то бывает в первый раз. И оказались правы.
Подробнее https://navlasov.livejournal.com/334320.html?...