«Мне врач назначил антибиотик, но рецепт на него не дал, в аптеке продавать без рецепта отказываются..." - жалуется подруга. Я говорю - может, консультацию покажешь в аптеке? Мало ли, врач заработался, забыл... В консультации же все это написал?... Написал же?.....
Чтобы понять все странности этой ситуации, расскажу, как прошел ее прием. Подруга пришла к известному в социальных сетях и блогах врачу - причем, судя по блогу, очень грамотному, тактичному, максимально положительному во всех аспектах. Перед приемом, как обычно это бывает не глядя подписала пару бумажек-согласий. Ее пригласили в кабинет. На приеме врач провел опрос, все рассказал, на листочке-шаблоне от руки написал пару фраз. Оплату пациентка перевела на карту - 5000 р. Получила заключение с формулировкой: в таком случае, согласно клиническим рекомендациям, рекомендован прием такого-то антибиотика в таких-то дозах....
То есть, в консультации нет диагноза, нет графы "рекомендации" и нет вообще какого-либо официального заключения по прошедшему "приему". Тем не менее, пациентке назначено хорошее и правильное лечение, прием понравился и все отлично разъяснено.
Так что это было?
Все больше врачей переходит на формат "информационных" консультаций. Так можно совершенно официально оказывать помочь пациентам без специальных "медицинских" оформлений, хранений карт и других особенностей оказания медицинский услуг. И оплата " на карту" такого приема вполне официальна - она оформляется чеком и с нее платится налог самозанятого. Но не за врачебную, не за медицинскую, а за "информационную" услугу. То есть, юридически - за справочную информацию, что сделал бы этот врач, если бы он вел очный прием.
Чем это плохо?
Как минимум -тем, что пациент не может получить рецепт на рекомендованный препарат, как в случае с подругой. Покупка рецептурных препаратов после такой консультации зависит от лояльности аптеки.
Во-вторых, такая консультация не является медицинским документом и не может быть использована в качестве справки или обоснования чего-либо. Если пациенту нужен документ от врача для госпитализации, а перед приемом формат консультации был не совсем понятен и пациент пришел на "информационную услугу", такую "бумажку" никто в больнице не примет - придется получать повторно на врачебном приеме. По сути, эта "бумажка" и силы никакой не имеет, и используется просто как памятка пациенту о том, какое лечение ему было бы предпочтительно.
А чем это хорошо?
В таком формате врач может комфортно работать в удобных ему условиях, получая гораздо больше денег, чем за аналогичный врачебный прием в медицинской клинике. А свободное от заработка денег время может тратить на свое же образование, повышая свою квалификацию.
Пациент в таком формате может получить помощь специалиста гораздо дешевле, чем этот же врач запросил бы за свой прием в "настоящей" клинике. К тому же, практически все онлайн-консультации работают именно по такому принципу — как на этом сайте, где я консультирую в свободное от основной работы время: Docma.ru
Есть разное мнение о таком формате. Я считаю, что в ряде случаев он недопустим, а в ряде - необходим. Я бы разделила это так:
Нельзя использовать информационные консультации:
- Если пациенту нужен больничный лист.
- Если пациент рассчитывает на получение налогового вычета за проведенное лечение и покупку выписанных лекарств.
- Если пациенту нужен документ от врача для больницы - например, осмотр врача перед госпитализацией или допуск к операции от профильного специалиста.
- Если нужно какое-либо документальное подтверждение диагноза для какой-либо инстанции (суд, жкх...).
- Если ситуация может потребовать введения инъекционных препаратов - с таким "осмотром" клиника назначения выполнять не будет.
- Если пациент не до конца понимает формат такого приема.
Можно и нужно использовать информационные консультации:
- Если пациент хочет пройти осмотр в формате "второго мнения" - он уже был у врача этой ситуации и получил полной осмотр и рекомендации, но все-таки хотел бы убедиться в правильности тактики, не переплачивая.
- Если пациент уже был у этого врача в другой клинике, но хочет сэкономить на повторном приеме, обсудив результаты и динамику лечения в таком формате (если исключены ситуации выше).
- Если у врача нет возможности открыть клинику или оформить частную медицинскую практику, но есть желание использовать свои знания в помощи пациентам хотя бы таким способом, соблюдая все текущие рамки законодательства, и не работая при этом в учреждении, которое ему не нравится .
- Если нет возможности приехать к врачу лично и можно обратиться только онлайн.
- Если ситуация пациента пока требует просто составления плана лечения и обследования, или он уже есть, но нужно обсудить какие-то нюансы.
А какие бы вы еще пункты добавили бы в этот список? Пишите в комментариях!
В целом, формат имеет право на существование, но из-за путаницы пациенты все больше разочаровываются в нем. Представьте - идете к известному врачу, платите большие деньги... но не получаете даже рецепт на свое лечение, пусть даже самое правильное и оптимальное.
Что вы думаете по этому поводу?
Подробнее https://vash-endoc.livejournal.com/17378.html?...