Этот материал не является инвестиционной рекомендацией.
Этот материал не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.
Этот материал не является предложением по покупке или продаже финансовых инструментов или услуг.
Вся ответственность за решения и результаты лежит на вас.
__________
В финансах принято считать, что «в кризис все корреляции стремятся к единице». Если бы это было правдой, диверсификация по акциям была бы бесполезна именно тогда, когда она нужнее всего. Я проверил это утверждение на данных российского рынка — и результат оказался неожиданным: эффект существует, но он хрупкий и объясняется одним конкретным периодом.
Это продолжение серии об устойчивости корреляций. В прошлых исследованиях я измерял стабильность попарных корреляций 97 акций MOEX (стабильность = 0.25 между половинами периода), корреляции 23 ликвидных акций после 2022 года (стабильность = -0.06). Теперь ищу причину этой нестабильности: связана ли она с рыночными режимами?
Методология
Данные: 21 высоколиквидная акция MOEX, месячные свечи из T-Invest API, июль 2014 — февраль 2026 (140 месяцев, 210 уникальных пар). Среди них — SBER@MISX, LKOH@MISX, ROSN@MISX, GAZP@MISX, PLZL@MISX и другие.
Режимы определяются по доходности равновзвешенного портфеля всех 21 акций. Каждый месяц попадает в один из трёх режимов по терцилям: нижняя треть — медвежий, средняя — боковой, верхняя — бычий. Пороги: -0.09% и +3.26%. Для каждого режима рассчитана отдельная матрица корреляций Пирсона.
Главный результат: корреляции действительно выше в медвежьем режиме
Средняя попарная корреляция по режимам:
- Медвежий: 0.342 (медиана 0.347), 93% пар положительны
- Боковой: -0.028 (медиана -0.038), 43% пар положительны
- Бычий: 0.145 (медиана 0.131), 76% пар положительны
Разница между медвежьим и бычьим режимами — 0.197. В медвежьем режиме корреляции в 2.4 раза выше. Перестановочный тест (10 000 случайных перемешиваний меток режимов) даёт p = 0.08 — близко к значимости, но формально порог 5% не пройден. На уровне отдельных пар: 43 из 210 (20.5%) показали статистически значимый рост корреляции (Fisher z-test, p < 0.05).
Какие акции становятся более скоррелированными?
Наибольший рост средней абсолютной корреляции в медвежьем режиме показали:
- YDEX@MISX: bear 0.388 vs bull 0.095, разница +0.293
- SBER@MISX: bear 0.483 vs bull 0.205, разница +0.278
- SBERP@MISX: bear 0.466 vs bull 0.192, разница +0.275
- MOEX@MISX: bear 0.398 vs bull 0.124, разница +0.275
- AFLT@MISX: bear 0.378 vs bull 0.124, разница +0.254
Наименьший рост — у PLZL@MISX (bear 0.152 vs bull 0.145, разница всего +0.007). Полюс остаётся «акцией-одиночкой» независимо от режима, и постоянные читатели моего блога уже знают, почему так.
Самая яркая пара — NVTK@MISX / YDEX@MISX: корреляция 0.683 в медвежьем режиме и -0.004 в бычьем (разница 0.686).
Робастность: результат хрупкий
Здесь начинается самое интересное. Я провёл несколько проверок устойчивости:
- Спирмен vs Пирсон: ранговые корреляции подтверждают паттерн (медвежий 0.273, бычий 0.117).
- Исключение февраля 2022 (месяц с доходностью -30.8%): разница медвежий-бычий падает с 0.197 до 0.069. Один месяц объясняет 65% эффекта.
- Подпериоды: до 2022 года (90 месяцев) медвежий = 0.138, бычий = 0.144 — практически одинаково. После 2022 (50 месяцев) медвежий = 0.474, бычий = 0.145 — весь эффект концентрируется здесь.
Это ключевое открытие: рост корреляций в медвежьем режиме не является стабильной закономерностью российского рынка. Он целиком объясняется экстремальными событиями 2022-2023 годов — санкциями, ограничениями на торги, принудительными продажами нерезидентов и паникой.
Ограничения
- Малая выборка на режим (~47 месяцев). Оценки корреляций из 47 наблюдений имеют широкие доверительные интервалы.
- Терцильное разделение произвольно. Другие пороги (квартили, волатильность) могут дать иной результат.
- Равновзвешенный рыночный прокси может плохо отражать рынок, где доминируют крупные компании.
- Survivorship bias: анализируются только акции, которые сейчас торгуются.
- Корреляция Пирсона может занижать совместное движение в экстремальных хвостах.
Выводы
На мой взгляд, результат этого исследования — хороший пример того, как общепринятая финансовая мудрость может быть одновременно «вроде бы верной» и нерабочей на практике.
Да, корреляции формально выше в медвежьем режиме. Но этот эффект статистически незначим (p = 0.08), хрупок (исчезает при исключении одного месяца) и объясняется не «рыночной механикой», а конкретным беспрецедентным шоком 2022 года. До 2022 медвежьи и бычьи корреляции были практически одинаковы.
Практический вывод: диверсификация по акциям работает в «обычных» просадках. Но в хвостовых рисках — событиях уровня 2022 — она может временно перестать работать. Для защиты от таких сценариев нужны принципиально другие инструменты: золото, валютные активы, опционы.
Согласны, что «все корреляции растут в кризис» — это упрощение? Или ваш опыт подсказывает, что диверсификация по акциям действительно бесполезна в просадках?
Ставьте плюс, если было полезно. Подписывайтесь, чтобы не пропустить следующее исследование.
Подробнее https://smart-lab....